[月经贴] 国航大飞机换小飞机商务仓没有任何补偿

Yakin7 发表于 2023-11-5 22:51

要站在客观视角来看，平躺-大板凳，很难界定是否是降低标准。举一个个例，深航A32N平躺公务，换成宽体牙医床，这怎么算？我主观臆测，楼主不满的是换成不能平躺的，而不是单通道换双通道。那这样的话，东航那堆166度的老330可不敢调机了。很理解这种不满，但我认为实际上要算做降低标准，也解释不通。另外再抬个真杠：我自己一向不排斥窄体机，因为上下机、地勤清洁都很快，容易靠桥、即使经济舱摆渡车也快，前仓小车的人也少。那么对于赶时间的我，换成宽体机耽误了几分钟的事，是否也应当投诉呢？

我的意思是可以平躺的公务舱换成大板凳的座位，宽体牙医床肯定不是大板凳啊，大板凳是大部分窄体上的只能120度的那种。这种很明显差别太大了，把这两个看作相同服务等级的舱位我觉得挺离谱的

要被消灭的萌新 发表于 2023-11-6 01:03

1.现在民法典去掉了变更运输工具的表述2.民航客运中所谓服务标准是客票票面载明的内容，不包括公开但未不属于票面信息的其他运行信息。

那干脆你不要公开机型信息。大家为什么总是要站在承运人一方说话呢，咱们不是旅客的视角吗？无论从哪个角度来说从可以平躺的公务舱变到大板凳，我就不信所有人都觉得这是所谓的“服务等级和标准”一样。恰恰这其实是目前民航服务业里面众多旅客不满和投诉的矛盾焦点

阿俊jjj 发表于 2023-11-6 03:31

我的意思是可以平躺的公务舱换成大板凳的座位，宽体牙医床肯定不是大板凳啊，大板凳是大部分窄体上的只能120度的那种。这种很明显差别太大了，把这两个看作相同服务等级的舱位我觉得挺离谱的

对于咱们这些飞客而言，这个差别的确明显。但大多数人平时都不会在意而且也不了解这些区别。

国内这种短途，大机型只是为了多拉人，前舱也没几个人放平睡觉的。换个角度考虑，宽体机的平躺公务可以解释为大机型附赠的优惠服务，没有不代表违约。

当然我没有为航司开脱的意思。再想想欧洲那种窄体商务，就更能从客观上理解“规则”和“主观感受”的区别。

阿俊jjj 发表于 2023-11-6 03:38

那干脆你不要公开机型信息。大家为什么总是要站在承运人一方说话呢，咱们不是旅客的视角吗？无论从哪个角度来说从可以平躺的公务舱变到大板凳，我就不信所有人都觉得这是所谓的“服务等级和标准”一样。恰恰这其实是目前民航服务业里面众多旅客不满和投诉的矛盾焦点

1.民航总局规章在所有对应“服务标准”都采用了“舱位等级”的表述，应当认为民航总局对于民法典在民航领域的理解适用已经做出了细化规定。2.同时机型不属于客运合同的约定也来源于IATA和民航总局的运输总条件范本，这个问题毫无疑问形成了行业交易惯例。在“服务标准”的范围产生歧义时也应当首先采用交易惯例进行解释。

Karlxiao 发表于 2023-11-4 18:13

首先，谁说大飞机那班机价格一定更贵的。其次 ，那这么说，是不是把比较贵时段的航班改期到便宜时段的航司也要补偿呢？可能这确实是厚道，但我没见过这样的，你知道那个航司是这样的，请务必告诉大家，让大家好支持那个航司

1、大飞机价格比不比小飞机贵 这个没法论证，但是你从180度平躺的座椅改成了不能平躺 这个可以算是降低了服务标准了吧。2、贵时段的票改签到便宜时段也是同舱位改签，价格是一样的 3、航空公司出于各种原因在旅客购买机票后更改机型的我觉得都应该给与乘客免费退改的机会，航空机型算是提供服务的载体，那么也是算作商品的一部分，服务机型是会影响乘客的选择的。只是现在民航局支持航空公司 消费者权益保护那边又甩锅不管，才会成如今这种换飞机的情况。

评论内容不可见

你2000买的票  给你改到2330的航班也是2000舱位的票 而不是800舱位的票，同时，你也可以拒绝啊，退票 航空公司给你2000呀。现在是航空公司换了飞机不给免费退改。

zaoge 发表于 2023-11-4 21:34

那如果规定大改小有补偿但是小改大你也要补钱，你愿意不？

变更机型是乘客的问题么？乘客还要为航空公司问题买单，你的逻辑真的牛

阿俊jjj 发表于 2023-11-5 01:24

我之前深航宽体换窄体打电话给我免费改签了，改了当天的其他宽体

因为你是白金卡 非白金卡也不行

Yakin7 发表于 2023-11-6 07:06

对于咱们这些飞客而言，这个差别的确明显。但大多数人平时都不会在意而且也不了解这些区别。国内这种短途，大机型只是为了多拉人，前舱也没几个人放平睡觉的。换个角度考虑，宽体机的平躺公务可以解释为大机型附赠的优惠服务，没有不代表违约。当然我没有为航司开脱的意思。再想想欧洲那种窄体商务，就更能从客观上理解“规则”和“主观感受”的区别。

我坐了那么多次公务 就很少见到不平躺的

要被消灭的萌新 发表于 2023-11-6 12:25

1.民航总局规章在所有对应“服务标准”都采用了“舱位等级”的表述，应当认为民航总局对于民法典在民航领域的理解适用已经做出了细化规定。2.同时机型不属于客运合同的约定也来源于IATA和民航总局的运输总条件范本，这个问题毫无疑问形成了行业交易惯例。在“服务标准”的范围产生歧义时也应当首先采用交易惯例进行解释。

这么说吧 看了民航局2021年关于不把机型纳入客票信息的回复 就是完全站在了航空公司 回复说的是因为一堆原因，民航局不能要求航空公司固定机型，但是对变更机型的后续安排措施只字不提。

sunfley 发表于 2023-11-6 14:12

这么说吧 看了民航局2021年关于不把机型纳入客票信息的回复 就是完全站在了航空公司 回复说的是因为一堆原因，民航局不能要求航空公司固定机型，但是对变更机型的后续安排措施只字不提。

因为变更机型既然不纳入客票信息，自然没有后续安排措施啊。如果变更机型导致需要变更舱位需要降舱按航空公司原因变更舱位等级处理，不需要变更舱位就没有处理……

阿俊jjj 发表于 2023-11-5 17:20

有过相关案例，比如接送机车型从豪华车变成普通车，或者大巴从大高一型变成中等客车，这种都算是变更运输工具导致服务标准降低。所以我一直觉得民航业换机型导致平躺公务变大板凳就应该要免费退改签。强行说宽体公务和窄体公务“舱位服务标准等级”一致，这不是扯吗

这就是胡扯，当然在这个满是精神股东身上的论坛，你没法跟他们讲道理的。我自己是没钱坐公务舱的，但我基本认知还是有的，每次看到窄体机的公务舱座位，都会觉得只有冤大头才会花一两千去坐，但看到宽体机的商务舱会觉得贵有贵的道理

要被消灭的萌新 发表于 2023-11-6 15:19

因为变更机型既然不纳入客票信息，自然没有后续安排措施啊。如果变更机型导致需要变更舱位需要降舱按航空公司原因变更舱位等级处理，不需要变更舱位就没有处理……

但这个是显然不合理的，不能因为用规则给他正名了，他就合理了，大家就要去维护他了

阿俊jjj 发表于 2023-11-6 20:22

但这个是显然不合理的，不能因为用规则给他正名了，他就合理了，大家就要去维护他了

所以你如何判定“肯定不合理”？普通法国家依据内心正义也不见有判例推翻这一条啊？要求航司保证执飞机型必然导致航司倾向于单一机型机队，消费端的所谓一点点“合理”将导致生产端严重排斥竞争，两者的利弊如何量化比较能得出“肯定”的结论？

zaoge 发表于 2023-11-4 21:34

那如果规定大改小有补偿但是小改大你也要补钱，你愿意不？

我看你就是哈皮

要被消灭的萌新 发表于 2023-11-6 21:36

所以你如何判定“肯定不合理”？普通法国家依据内心正义也不见有判例推翻这一条啊？要求航司保证执飞机型必然导致航司倾向于单一机型机队，消费端的所谓一点点“合理”将导致生产端严重排斥竞争，两者的利弊如何量化比较能得出“肯定”的结论？

怎么就能扩大到生产端排斥竞争了呢？很简单的做法就是把平躺和非平躺的座位分成不同舱位等级，所有矛盾就迎刃而解了，因为事实上它就是不同的。判定不合理只需要用普通人的朴素情感就行，绝大部分消费者不认可这两种座位属于同一舱位等级就行了

要被消灭的萌新 发表于 2023-11-6 21:36

所以你如何判定“肯定不合理”？普通法国家依据内心正义也不见有判例推翻这一条啊？要求航司保证执飞机型必然导致航司倾向于单一机型机队，消费端的所谓一点点“合理”将导致生产端严重排斥竞争，两者的利弊如何量化比较能得出“肯定”的结论？

另外座位是航司选装的，航司可以选择在窄体上装上全平躺座椅啊，航司一边要在窄体机上安装成本更低的“公务舱座椅”，还要让乘客必须接受同“全平躺的座椅”属于同一舱位这一谬论，本质上就是**。所以选装座椅是航司选择，并不会导致所谓的倾向于单一机型机队，因为所有机型完全可以安装一致的“公务舱座椅”，这和机型本身无关；更不知你如何得出会导致生产端严重排斥竞争的结论的。

要被消灭的萌新 发表于 2023-11-6 21:36

所以你如何判定“肯定不合理”？普通法国家依据内心正义也不见有判例推翻这一条啊？要求航司保证执飞机型必然导致航司倾向于单一机型机队，消费端的所谓一点点“合理”将导致生产端严重排斥竞争，两者的利弊如何量化比较能得出“肯定”的结论？

而且我从来也没有要求航司保证执飞机型，我要求的是保障我所接受的服务同我购票时应该享受到的保持一致，全平躺更换成大板凳，显然服务是不一致的。你不要曲解我的意思，这是两个不同的概念。而且你把消费者的这项诉求描述成“所谓一点点合理”，却绝口不提航司为了成本和利益给窄体机安装大量大板凳并将其作为和全平躺同等服务等级的舱位销售的行为。只能说明你是站在航司立场说话的，而我是作为消费者的立场说话的，因此我们两个立场是对立的。

阿俊jjj 发表于 2023-11-6 22:33

而且我从来也没有要求航司保证执飞机型，我要求的是保障我所接受的服务同我购票时应该享受到的保持一致，全平躺更换成大板凳，显然服务是不一致的。你不要曲解我的意思，这是两个不同的概念。而且你把消费者的这项诉求描述成“所谓一点点合理”，却绝口不提航司为了成本和利益给窄体机安装大量大板凳并将其作为和全平躺同等服务等级的舱位销售的行为。只能说明你是站在航司立场说话的，而我是作为消费者的立场说话的，因此我们两个立场是对立的。

看来讨论问题得先声明立场了？

咱试图站在第三立场上看看。

165度的宽体牙医床，与平躺的窄体相比，哪个算是降低标准？

带包厢的359换成165的牙医床330，算不算降低标准？

反鱼骨换成大通铺，算不算降低标准？

如果说不算平躺就是降低标准，那各大航司都有大量不完全平躺的330/777，甚至老的346，767。那很容易碰雷；

ZH有平躺的A321，如果调机成120度的319呢？天气、维修等原因，这是很有可能发生的。

不得不承认，在意这事儿的飞客其实是少数派。大多数人要的，要么是低廉的价格，要么是合适的时间段，把我运过去就好。