起诉东航的后续

没有惩罚性赔偿，只能主张按损失的赔偿，那消费者永远是弱势，因为时间成本太高了。

东航最近这几年被告当得有点多。

光本论坛我都见到过不下三个告东航的了。

感觉跟东航打交道……有风险

KaiCX 发表于 2022-5-27 11:22

EU261 这个条例必须是欧盟范围内起飞到达的国际航班才适用这个规定，楼主这样把规则乱提逼迫别人接受，有点搞笑了。不是各种国家法规随便拿来就能当行业惯例的，美国这种情况就一分不赔的。

敢问阁下是法官、检察官或者是律师吗？

阁下法考过了吗？

261不适合内地法律范围

倒是能搞到400也可以了

支持作者，这些航空公司不能惯着，

穷的落泪的学生党 发表于 2022-5-27 09:14

其实eu261不适用于国内航班…

对啊，我就想怎么扯上欧盟条款了，而且我记得欧盟eu261只针对欧洲航空公司

KaiCX 发表于 2022-5-27 11:22

EU261 这个条例必须是欧盟范围内起飞到达的国际航班才适用这个规定，楼主这样把规则乱提逼迫别人接受，有点搞笑了。不是各种国家法规随便拿来就能当行业惯例的，美国这种情况就一分不赔的。

错了哈，只要是欧盟航空公司，从其他地方飞欧盟或者经欧盟中转都可以索赔

Richardson 发表于 2022-6-4 13:00

对啊，我就想怎么扯上欧盟条款了，而且我记得欧盟eu261只针对欧洲航空公司

我记得只有目的地或者出发地是欧盟区域国家才可以，航司倒是不限制应该

**

穷的落泪的学生党 发表于 2022-6-4 16:01

我记得只有目的地或者出发地是欧盟区域国家才可以，航司倒是不限制应该

外航可以不care你的规定，之前汉莎索赔成功过。但UA根本不care你，倒是赔偿了200美金的旅行券，不过他们说因为我是1k会员才给的补偿。你要是遇到国内的航空公司，完全不用想了

支持lz。不过eu261和国内航班没关系吧😂。欧盟自己的规则怎么可能拿来国内当行业惯例

东航江苏放票O1X2 呕了

支持LZ拿起法律武器维护自身权益，楼里有部分回答，质疑LZ引用EC261条例不适用。

Fedup认为LZ是以欧盟消费者保护条例来驳斥东航提出的“行业惯例是不赔”的论调，而非认为国内航线适用EC261才搬出该条例。

同样是东航江苏公司，Fedup之前也处理过两起行李类型的纠纷。其一，旅客抵达南京机场发现托运行李箱碎裂，东航工作人员收走了旅客所有票证，以只对拉杆、轮子维修，其他“小面积”损坏只道歉等话术，将旅客打发走。Fedup介入后才补开事故记录并赔偿。其二，旅客从南京前往重庆，行李箱损坏但有事离开未现场申报，拍摄了视频和照片，后续索赔时被各种制造门槛，甚至质疑旅客视频为摆拍。后交由律师起诉，耗时3月终获赔偿。

案例可前往Fedup查看315航空消费者权益专题（2020）